表面上看，软件行业日新月异：大模型、低代码、云原生、信创、出海……概念层出不穷，技术论坛热闹非凡。但深入一线就会发现，许多软件公司——尤其是服务实体产业的ISV和解决方案商——的实际发展节奏却异常缓慢。项目交付周期长、团队扩张即利润稀释、技术债越积越重、创新难以落地。这种“表面繁荣、内里迟滞”的割裂感，让从业者普遍产生“行业停滞”的错觉。

但问题不在技术本身，而在于生产方式的滞后。今天的软件行业，仍大面积沿用工业时代的工程管理模式：以项目为单位、以人力为成本、以交付为终点。这种模式在信息化初期有效，但在数字化深化阶段已严重脱节。

一、项目制锁死了进化能力

大多数软件公司仍困在“接单—开发—交付—维护”的线性循环中。每个客户都是一次性工程，系统上线即开始老化。团队80%的精力用于重复搭建基础功能（用户管理、审批流、报表等），20%用于应对定制需求。结果是：

无资产沉淀：做了十个类似项目，却拿不出一套可复用的产品；边际成本不降：客户越多，团队越庞大，但人均产出未提升；技术无法演进：没有资源投入架构优化或AI融合，只能在旧系统上打补丁。

这种模式下，公司规模与营收线性绑定，永远无法突破人力天花板。看似忙碌，实则原地踏步。

二、工具进步未转化为生产关系升级

过去十年，开发工具确实在进步：Git、CI/CD、容器化、低代码……但多数团队只是用新工具加速旧流程。例如，用低代码更快地搭页面，后端仍手写；用K8s部署更稳，但系统架构仍是单体。工具的潜力被旧思维限制，未能触发研发范式的根本转变。

真正的瓶颈在于：缺乏将工程规范、业务语义和交付流程深度编织的技术底座。当标准化依赖文档约束、敏捷依赖站会推动、复用依赖人工整理，效率提升必然有限。

三、创新被“交付压力”扼杀在摇篮

软件公司常陷入两难：客户要快速交付，管理层要控制成本，团队无暇思考长期架构。即使引入AI、尝试信创适配，也因缺乏统一平台支撑而举步维艰。某制造软件公司想集成设备预测性维护，却发现每个客户的数据模型、接口协议、部署环境都不一样，AI模型无法规模化应用。

创新需要土壤——一个能隔离实验、快速验证、安全上线的环境。而项目制团队连日常交付都捉襟见肘，遑论探索未来。

四、价值评估体系错位

资本市场和客户仍以“功能清单”和“人天报价”衡量软件价值，而非产品成熟度、复用率或客户LTV（生命周期价值）。这导致公司不敢拒绝干扰主线的定制订单，也不敢投入短期无回报的内核建设。结果是，整个行业被锁定在低水平重复中。

破局点：从“工程项目”回归“数字产品”

软件行业的真正缓慢，不是技术停滞，而是生产关系未随生产力进步而升级。要打破困局，必须完成三个转变：

从项目交付到产品运营：构建可配置、可扩展、可独立演进的产品内核，让交付成为产品能力的验证，而非一次性消耗；从手工劳动到引擎驱动：采用以企业级产品化引擎为代表的这类用低代码驱动标准化研发与敏捷交付一体化的平台，将最佳实践内嵌到底层，让规范成为默认状态；从功能堆砌到价值闭环：聚焦行业Know-How的结构化，把业务规则转化为可复用的元模型、规则引擎或智能体，形成真正壁垒。

某能源行业ISV过去每年做十几个SCADA定制项目，团队疲于奔命。2024年转向产品化引擎后，将设备接入、告警联动、能效分析抽象为标准模块，新客户通过配置上线，交付周期从3个月缩至10天。省下的资源用于开发AI负荷预测插件，客户续约率提升至95%。这才是软件应有的发展速度。

而像Oinone这样的平台，之所以能激活行业潜能，正是因为它把多租户、元模型、插件化等产品基因内嵌到底层，让团队在高速交付中自动积累资产——每一次点击，都在推动系统进化。

软件行业从未真正缓慢，只是太多人还在用旧地图走新路。当生产方式完成跃迁，被压抑的增长势能，终将喷薄而出。