上周同学聚会，饭桌上就剩下那点小酒，可话题把人都吵醒了。刘哥一说自己是“早退中人”，就怒气冲冲地抖出数字“我退休金比晚退的同事少了快三千，真心的，谁能受得了？”我跟你说，那感觉就像买了同一件衣服，人家拿了加绒的，你只能拿薄款，脸都红了。这里面有专业名词要交代清楚，所谓“中人”是指2014年10月养老改革前参加工作、改革后退休的机关事业单位人员，所谓“早退中人”多指2015到2018年那些早早就退休的人，意思很明白，工龄有，缴费年限短，待遇就掉链子了，说白了就是先天条件不公平，反正听着就是窝心。

要说为啥少，那就是过渡性养老金和调整机制两个关键点。过渡性养老金这档子事儿，原意是把改革前的工龄价值补回，但它的计发基数跟缴费年限挂钩，早退的人缴费年限短，基数就低。举个身边例子，我邻居李叔2017年退休，他的过渡性养老金比2020年退休的王叔少了一千五，专业点讲，是计发办法里的基数差异惹的祸。再说调整机制，现行调整按退休时养老金水平来算，基数低的每次涨幅绝对额就小，刘哥2016年退休时四千，如今五千五；他同事2019年退休时五千，如今七千，差距越滚越大，听着让人心里堵得慌。就是听来就像是流水线上的差别待遇，真假的？

那补涨方案该咋整才实在？业内普遍提三招。第一招是加大过渡性养老金补贴，按年限递增比例补齐，举例来说可以每早退一年额外增5%的过渡性补贴，这样像我表哥岳父这种2016年退休的，每月能多拿几百，生活能明显好过点。第二招是把调整机制改成双挂钩，按缴费年限与工龄共同权重来计算，让长期工龄的人在每次调整时能体现出来，这里涉及到计发办法和统筹基金的分配，需要 actuarial 精算数据支撑。第三招是补发历史差额，对因新老办法差异造成的那部分少拿钱进行一次性或分期补发，这就像把账算清楚，老账要结，别含糊。

这些意见听着靠谱，能落实吗？政策推动正紧着呢，国家层面一直在关注“中人”问题，过渡期到2024年10月已满，一些地方开始试点倾斜政策。我姑姑朋友那户人家就是例子，所在地去年试点给补发了三年差额，还加了过渡性补贴，人家现在满意多了。学界、地方人社局和财政部门有若干互认框架要协调，关键是统筹基金压和精算可持续性要算清楚，别又画大饼。

讲到这儿，别只把目光放在补钱，退休生活还牵扯医疗、护理和精神面貌。我跟你说，钱是底气，健康是本钱，想想平日里少抽点烟多走两步，那才是正经事。总之，早退中人的补涨要务实，既要照顾工龄贡献，也得看财政受，慢慢来，但求真心对待。